一、律法與良知：重視校企合作的文化傳統(tǒng)

為什么德國“雙元制”職業(yè)教育在我國長期以來大受追捧？因為它樹立了校企雙元密切合作的典范。為什么我國職業(yè)教育的校企合作難以做到“德國成效”？有人說，德國“雙元制”職業(yè)教育建立在嚴格的《職業(yè)教育法》基礎(chǔ)上?？墒牵覈簧俚胤揭渤雠_了校企合作條例和產(chǎn)教融合政策（2008年12月，浙江省人大常委會審議通過《寧波市職業(yè)教育校企合作促進條例》，這是我國第一部地方性職業(yè)教育校企合作專項法規(guī)），為什么在實踐中企業(yè)與學校合作的有效性不如德國“雙元制”呢？我認為，提高職業(yè)教育的校企合作有效性，必須把律法建設(shè)和文化建設(shè)統(tǒng)一起來。

現(xiàn)代職業(yè)教育起源于歐洲的工業(yè)革命，因此當職業(yè)教育隨著工業(yè)化而向全球輻射的時候，就天生地帶有歐洲文化的思維方式。比如，德國“雙元制”職業(yè)教育具有嚴格的“資質(zhì)文化”，這種文化源于德國傳統(tǒng)行會制度，它要求勞工、企業(yè)、學校和政府進行密切而持續(xù)地合作。即使與德國文化有緊密互動的美國職業(yè)教育，由于缺乏德國行會文化傳統(tǒng)，也很難在勞工、企業(yè)、學校和政府之間做到德國那樣的密切合作的成效。同樣，根植于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟模式的中國儒家文化則似乎與現(xiàn)代職業(yè)教育格格不入，比如缺乏強大的行會傳統(tǒng)和剛性的契約精神等等，也許正因如此，才使在西方很有效用的“校企合作協(xié)議”在我們這里卻滯留于紙面上。但是，中國儒家文化卻有進取、靈活、包容、責任、信任、致良知等等特質(zhì)，這種特質(zhì)始終潛在地影響著我們的職業(yè)教育實踐。我發(fā)現(xiàn)，凡是具有這些文化特質(zhì)并且在“校企合作”中善用之的教師都取得了良好效果。我訪談了一些就業(yè)質(zhì)量高的職業(yè)教育教師，他們在“校企合作”方式上與別人并無不同，但是他們無一不是事業(yè)進取者、意義發(fā)現(xiàn)者、靈性啟迪者和責任擔當者，他們“立心而致用”，不僅善于激發(fā)學生潛能，而且善于挖掘市場需求，他們和用人單位建立了充分的信任關(guān)系，一些用人單位寧可放棄本科生也愿意選擇他們的“高職生”。

《職業(yè)教育法修訂草案（征求意見稿》第二十五條寫道：“地方各級人民政府及行業(yè)主管部門可以依法支持社會力量、民間資金參與舉辦股份制、混合所有制職業(yè)學校、職業(yè)培訓機構(gòu)。參與辦學的舉辦者應(yīng)當簽訂聯(lián)合辦學合同，約定各方權(quán)利義務(wù)?！边@里的“股份制”和“混合所有制”都是建立校企深度合作關(guān)系的重要方式，但是很多院校和企業(yè)在合作中淺嘗輒止，他們將某些領(lǐng)域列為“紅線”，比如校企在共建職業(yè)院校、共同進行技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化方面的收益和資源損耗如何計算，特別是國有資源的損耗如何計算，這些方面并沒有明確的法律界定，所以合作一旦觸及“紅線”即刻“內(nèi)卷”，出現(xiàn)所謂“合作協(xié)議轟轟烈烈，協(xié)議落地冷冷清清”的現(xiàn)象。因此，提高職業(yè)教育的校企合作有效性，重視法律法規(guī)建設(shè)是一個方面，必不可少的另一方面是“致良知”，即在研究我國文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上形成律法與良知的統(tǒng)一。當年，陶行知先生進行了很好的中國職業(yè)教育實踐，他是美國實用主義哲學家杜威的學生，但是他并未照搬杜威理論，而是根據(jù)中國文化傳統(tǒng)和中國工業(yè)現(xiàn)實把杜威理論“翻了半個筋斗”，他主張在中國“必須發(fā)現(xiàn)窮辦法，看重窮辦法，運用窮辦法，以辦成豐富的教育”，由此創(chuàng)造了“學校即社會”“生活即教育”“教學做合一”等現(xiàn)代職業(yè)教育理論的“中國學派”。應(yīng)當說，陶行知是把現(xiàn)代實用主義和中國傳統(tǒng)心學理論相結(jié)合的典范。眾所周知，在中國文化中，“知行合一”的根本是“致良知”，或者說兩者根本就是一回事。我們認為，職業(yè)教育的校企合作中的“致良知”就是“去名”“除利”“挖潛能”“戒浮躁”“有溫度”，堅持“長期主義”。由于“教育市場是一個依賴政策干預(yù)的計劃經(jīng)濟市場”，如果沒有教育工作者的“致良知”，如果“舍心逐物”而不“立心致用”，那么與市場經(jīng)濟的合作就會出問題。因此，校企合作中的“致良知”首先是學校教師的“致良知”，比如主動對接中小微企業(yè)，擔負責任。

二、校企與需求：建立職業(yè)院校和大中小微企業(yè)的大數(shù)據(jù)平臺

有需求才有合作，合作是為了滿足需求，否則就成了形式主義。當然，滿足什么需求也是一個問題，是人才需求還是名利需求？如今職業(yè)教育的校企合作模式很多，不少單位和個人都信誓旦旦地說他們解決了有效性問題，甚至認為他們建立了“高起點、高平臺、高集成的校企合作新型辦學形態(tài)”，這是“為形成中國特色職業(yè)教育模式走向世界貢獻智慧”。但是，我們看到大部分校企合作模式都停留在為什么做和怎么做層面，并沒有完整的效度檢測結(jié)果及其研究。本文認為，尋找解決職業(yè)教育校企合作有效性的“瓶頸”問題的必要辦法是，從需求和信任的邏輯前提出發(fā)，引入第三方大數(shù)據(jù)平臺。為此，職業(yè)教育工作者必須在理念上有一個轉(zhuǎn)變：從精英主義職業(yè)教育向大眾文化的職業(yè)教育轉(zhuǎn)變；從封閉性職業(yè)教育向開放性職業(yè)教育轉(zhuǎn)變；從輸出型職業(yè)教育向需求型職業(yè)教育轉(zhuǎn)變；從學校職業(yè)教育向“技術(shù)與職業(yè)教育和培訓轉(zhuǎn)變”；從“就業(yè)專業(yè)技能”向“美好生活技能”轉(zhuǎn)變；從重視文憑教育向文憑與證書并重轉(zhuǎn)變。從新理念出發(fā)，我們可以建立職業(yè)院校和大中小微企業(yè)的大數(shù)據(jù)平臺，鏈接學生、學校、企業(yè)、政府、人力資源公司五個相關(guān)方，一鍵搜索即可找到和建立需求連接。建議這種大數(shù)據(jù)平臺是由國資委控股、民營企業(yè)負責運營的第三方平臺。平臺功能是：整合全國中高職學校和大中小微企業(yè)資料，動態(tài)發(fā)布需求信息，提供合作源、合作需求和信息評估服務(wù)，對校企合作進行分類分層管理；聘請教育學家、經(jīng)濟學家、法律顧問和其他技術(shù)專家，解決談判事務(wù)、合作糾紛、法律事務(wù)、財務(wù)事宜、監(jiān)督落實，以及合作交易機制，提供稅收擔保、利益分配機制等等；解決校企合作的考核評價機制，評價結(jié)果由評價方和被評價方共同管理。平臺技術(shù)是區(qū)塊鏈技術(shù)，可以通過算法對雙方利益進行確權(quán)，一旦在區(qū)塊鏈上確權(quán)，雙方的后續(xù)合作都會被實時記錄，而且可追溯、可追蹤、可審計，可信度和透明度也高?？傊?，大數(shù)據(jù)平臺的建立使校企雙方只專注于內(nèi)容合作，一切服務(wù)交給平臺。

三、初心與使命：關(guān)注底層大眾的職業(yè)生活

黎巴嫩詩人紀伯倫有句名言：走得太遠，以至于忘記了為什么而出發(fā)。職業(yè)教育也是一樣，當我們騎著工具主義的戰(zhàn)馬馳騁畋獵的時候，應(yīng)當感受到令人心發(fā)狂的喧囂；當我們醉心于市場需求和專注于就業(yè)技能的時候，也需要問一問學習者的職業(yè)志趣與天賦才能在哪里。實踐證明，職業(yè)教育并不是解決勞動力市場需求和提高經(jīng)濟效率的靈丹妙藥，始終把有生命的職業(yè)教育捆綁在經(jīng)濟效率的戰(zhàn)車上一起狂奔，恐怕職業(yè)教育有心無力。雖然職業(yè)教育離市場很近，甚至被稱為“零距離”，但是發(fā)展職業(yè)教育不能浮躁，因為企業(yè)不能浮躁，市場也不能浮躁。浮躁是一種疾病。如果我們看到職業(yè)教育不關(guān)心人而關(guān)心物、不關(guān)心內(nèi)在而關(guān)心外界、不關(guān)心啟迪而關(guān)心融入、不關(guān)心解放而關(guān)心規(guī)訓，職業(yè)教育就患有“浮躁病”。澳大利亞教育學家比利特說：“職業(yè)教育的病痛是，雖然能夠激發(fā)個人潛力、具有社會解放作用，卻常常被忽視。”